Au mois de juillet, des experts anglais travaillant pour la Food Standards Agency ont publié un rapport suggérant que les produits bio ne sont pas meilleurs pour la santé. Comme l’explique Michel de Lorgeril, cardiologue et chercheur CNRS au laboratoire TIMC «Coeur et nutrition» de l’université de Grenoble dans un article paru dans le journal Le Monde, le rapport complet dit seulement que les aliments bio n’apportent pas plus d’éléments nutritifs que les aliments produits de façon conventionnelle. Sauf que le rapport élude la question des insecticides, herbicides, fongicides et de leurs multiples résidus dans les aliments conventionnels. Pourquoi préférer l’aubergine bio ? Parce qu’elle contient plus de fer ou de vitamine C ? Non, les nutriments importants des légumes sont surtout présents dans la peau… «où se concentrent également les pesticides», rajoute Michel de Lorgeril. Et toujours selon son analyse, l’étude qui épingle le bio constate tout de même dans les végétaux des différences pour sept types de nutriments : moins de résidus azotés (dus aux engrais chimiques) dans les aliments bio, mais plus de magnésium et de zinc, plus de matières sèches, donc moins d’eau et plus d’éléments nutritifs, ce qui est confirmé par des différences significatives pour les sucres, les polyphénols (en général) et les flavonoïdes. L’étude parle pourtant de différences négligeables, une nuance que fustige Michel de Lorgeril.
Il reste 10% de l'article à lire
Accédez à l’ensemble
des articles de Le Chef
à partir de 35€
