COMME CHAQUE ANNÉE, LES COMMENTATEURS AVERTIS, LES JOURNALISTES ET LES PROFESSIONNELS ONT D’ABORD ATTENDU LES NOUVEAUTÉS DU GUIDE MICHELIN, PUIS LES ONT COMMENTÉES AVEC PASSION.
ON EST HEUREUX POUR UNTEL, SURPRIS POUR UN AUTRE OU UNE AUTRE, TRISTE OU RÉVOLTÉ POUR PLUSIEURS AUTRES. LES APPRÉCIATIONS NE PEUVENT ÊTRE UNANIMES, CAR CHAQUE CLIENT ET CHAQUE VISITEUR VA CHERCHER QUELQUE CHOSE DE DIFFÉRENT DANS LES ÉTABLISSEMENTS. IL EST NORMAL QUE TOUT LE MONDE NE SOIT PAS D’ACCORD ET QUE, DANS UN MONDE DE PASSION, ON LE MANIFESTE.
MAIS LORSQUE LE NOMBRE D’INSATISFAITS DEVIENT CROISSANT, LORSQUE LES COMMENTAIRES SONT PLUS À LA CRITIQUE QU’À LA SATISFACTION, ON PEUT SE POSER DES QUESTIONS SUR LA PERTINENCE DU GUIDE.
LE PLUS GRAVE PROBLÈME N’EST PAS QUE LE GUIDE MANQUE DE PERTINENCE.
LE PROBLÈME EST QUE LE MICHELIN, DE PAR SA PÉRENNITÉ, EST DEVENU UNE INSTITUTION ET QU’IL PÈSE TRÈS LOURDEMENT SUR UNE PARTIE DES CONSOMMATEURS DE BONNES ET GRANDES TABLES, DONT LA CLIENTÈLE ÉTRANGÈRE.
GRÂCE À SON 
NOUS AVONS PRIS L’HABITUDE, DANS NOTRE MONDE MODERNE, D’UNE INFORMATION ET D’UNE COMMUNICATION TRANSPARENTES. CETTE TRANSPARENCE DEMANDÉE, EXIGÉE, EST LIÉE AU DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DE NOTRE ÉPOQUE. IL EST ÉTONNANT QUE LE MICHELIN, AVEC UNE CERTAINE ARROGANCE, SE COMPLAISE DANS UN SYSTÈME DE COMMUNICATION ET D’INFORMATION OPAQUE. MICHELIN JUGE LES PROFESSIONNELS, MAIS À LA DIFFÉRENCE DES CRITIQUES GASTRONOMIQUES, IL REFUSE DE JUSTIFIER ET DE COMMENTER SES NOTES.
MÊME À L’ÉPOQUE DE L’ÉCOLE RIGIDE DE LA IIIE RÉPUBLIQUE, LES NOTES ÉTAIENT COMMENTÉES ET JUSTIFIÉES.
LE GUIDE ROUGE A DU MAL À ENTRER DANS LE XXIE SIÈCLE.
